Formulaire

Critère 11.10 [A] Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il utilisé de manière pertinente ?

Réécriture complète des tests associés liés notamment à :

  • Modification de l'entrée de glossaire passage de texte
  • Prise en compte de la mise à disposition d'information sur le caractère obligatoire des champs préalablement à la saisie
  • Prise en compte des techniques par nommage explicite dans les message d'erreurs tel que prévu dans les techniques WCAG
  • Suppression du test sur le caractère identique du placeholder et du title en l'absence de technique WCAG justifiant sa présence et qui par ailleurs est couvert par le test de pertinence des étiquettes 11.2
Ajouter ma proposition
  • Proposition DINSIC | 27/03/2019 - 23:14

    Modification critère 11.10

    Raison de la modification du critère 11.10

    Prise en compte du cas particulier pour le test 11.10.1

    Ancien critère 11.10

    Critère 11.10 [A] Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il utilisé de manière pertinente ?

    Nouveau critère 11.10

    Critère 11.10 [A] Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il utilisé de manière pertinente (hors cas particulier) ?

  • Proposition DINSIC | 27/11/2018 - 12:20

    Nouveau test 11.10.1

    Test 11.10.1 : Pour chaque formulaire, les indications du caractère obligatoire de la saisie des champs vérifient-elles une de ces conditions (hors cas particulier) ?

    • Une indication de champ obligatoire est visible et permet d'identifier nommément le champ concerné préalablement à la validation du formulaire
    • Le champ obligatoire dispose de l'attribut aria-required="true" ou required préalablement à la validation du formulaire

    giuseppe.rosa

    que recouvre le terme "nommément" (car je ne pense pas qu'on liste les champs obligatoire), plus précisément la technique "tous les champs précédés par * sont obligatoires" est-elle également validée par ce test ?

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    DINSIC

    Bonjour,

    Oui "tous les champs précédés par * sont obligatoires" serait valide de même qu'avoir "Nom " dans le label associé et le texte "les champs avec une * dans leur intitulé sont obligatoires".
    Par contre, si "
    " ou "obligatoire" n'est pas dans le label associé alors il sera nécessaire d'avoir l'attribut required ou aria-required

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    JPV

    L'intitulé de ce test pose plusieurs problèmes :

    Il y a utilisation de deux expression différentes pour, à priori, le même concept " indication du caractère obligatoire" et "indication de champ obligatoire".
    Il faudrait harmoniser les deux expressions et de préférence conserver "Indication de champ obligatoire" qui est l'intitulé de l'entrée de glossaire auquel il est fait référence.

    La première condition est particulièrement ambiguë. WCAG propose plusieurs techniques permettant d'indiquer les champs obligatoires :

    • ARIA1 (aria-describedby)
    • ARIA9 (aria-labelledby)
    • H90 (label ou legend), G85 (Indication textuelle)
    • G184 (Indications au début du formulaire)
    • ARIA2 (aria-required).
    • La spécification HTML5 de son côté met à disposition l'attribut HTML5 required.

    La rédaction précédente prenait en charge de manière explicite l'ensemble de ces techniques par l'intermédiaire de tests unitaires, ce qui garantissait à l'auditeur de pouvoir certifier que le dispositif proposé était conforme.

    Dans la proposition de rédaction actuelle, ce niveau de précision à été supprimé, il n'est présent ni dans l'intitulé des tests, ni dans le glossaire.

    On peut donc légitimement se poser la question de savoir si l'ensemble de ces techniques restent valables et, si oui, comment s'assurer qu'elles sont correctement implémentées.

    On peut également se poser la question de savoir pourquoi ARIA2 ou l'attribut HTML5 required font l'objet d'un test spécifique alors que les autres techniques ne sont pas traitées de la même manière.

    Proposition

    Reprendre la même mécanique que le critère original et créer une condition de tests par technique prise en charge par RGAA.

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    DINSIC

    Bonjour,

    le test porte en réalité sur la présence d’un élément permettant d’identifier visuellement les champs obligatoires préalablement à la saisie hors il n’y a pas d’obligation d’association technique explicite de cette mention avec le champ du moment que l’identification du champ est faite nommément exemple : en début du formulaire « le champ nom est obligatoire ».

    Dès lors que l’identification n’est pas faite nommément soit le test sera NC soit le concepteur devra utiliser aria-required ou required.

    Dans ce cas l’association explicite via label, aria-labelledby etc devient obligatoire cf test 11.10.2 qui lui contient bien des liens vers les définitions de glossaire d’étiquette et de passage de texte précisant les techniques utilisables.

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    halnaf

    la présence de la mention "préalablement à la validation du formulaire" sur l'utilisation aria-required ou required est-elle nécessaire.

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    DINSIC

    Bonjour, oui car cela laisserait sous entendre que ces attributs pourraient être ajoutés à postériori de la validation et donc ne permettrait pas à l'utilisateur de savoir qu'un champ est obligatoire avant d'avoir soumis le formulaire

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

  • Proposition DINSIC | 27/11/2018 - 12:15

    Nouveau test 11.10.2

    Test 11.10.2 : Pour chaque champ de formulaire, les champs obligatoires ayant l'attribut aria-required="true" ou required vérifient-elles une de ces conditions ?

    • Une indication de champ obligatoire est visible et située dans l'étiquette associé au champ préalablement à la validation du formulaire
    • Une indication de champ obligatoire est visible et située dans le passage de texte associé au champ préalablement à la validation du formulaire

  • Proposition DINSIC | 27/11/2018 - 12:10

    Nouveau test 11.10.3

    Test 11.10.3 : Pour chaque formulaire, les messages d’erreur indiquant l’absence de saisie d’un champ obligatoire vérifient-ils une de ces conditions ?

    • le message d’erreur indiquant l’absence de saisie d’un champ obligatoire est visible et permet d’identifier nommément le champ concerné
    • Le champ obligatoire dispose de l'attribut aria-invalid="true"

  • Proposition DINSIC | 27/11/2018 - 12:05

    Nouveau test 11.10.4

    Test 11.10.4 : Pour chaque formulaire, les champs obligatoires ayant l'attribut aria-invalid="true" vérifient-elles une de ces conditions ?

    • Une indication de champ obligatoire est visible et située dans l'étiquette associée au champ
    • Une indication de champ obligatoire est visible et située dans le passage de texte associé au champ.

    Mise(s) à jour

    • le 27/03/2019 suite à commentaire fletrouve du 27/03/2019 - 09:41

    fletrouve

    • "située dans l'étiquette associé"e" au champ"
    • La notion de "passage de texte" me semble peu explicite
    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    DINSIC

    Bonjour, pour passage de texte nous vous invitons à prendre connaissance de la définition de glossaire correspondante

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

  • Proposition DINSIC | 27/11/2018 - 12:00

    Nouveau test 11.10.5

    Test 11.10.5 : Pour chaque formulaire, les indications du type de données et/ou de format obligatoires vérifient-elles une de ces conditions ?

    • Une indication du type de données et/ou de format obligatoire est visible et permet d'identifier nommément le champ concerné préalablement à la validation du formulaire
    • Une indication du type de données et/ou de format obligatoire est visible et dans l'étiquette ou le passage de texte associé au champ préalablement à la validation du formulaire

    Mise(s) à jour 

    • le 27/03/2019 suite à commentaire fletrouve le 27/03/2019 - 09:46

    fletrouve

    • les indication"s" du type de données
    • Formulation : "obligatoire est visible et dans l'étiquette"
    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    DINSIC

    Bonjour, votre commentaire a été pris en compte

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

  • Proposition DINSIC | 27/11/2018 - 11:55

    Nouveau test 11.10.6

    Test 11.10.6 : Pour chaque formulaire, les messages d'erreurs indiquant le type de données et/ou de format obligatoire des champs vérifient-ils une de ces conditions ?

    • Le message d'erreur indiquant le type de données et/ou de format obligatoires est visible et identifie le champ concerné
    • Le champ dispose de l'attribut aria-invalid="true"

    Mise(s) à jour

    • le 27/03/2019 suite à commentaire fletrouve du 27/03/2019 - 09:47
    • le 06/04/2019 suite à proposition JPV le 24/01/2019 - 19:30

    fletrouve

    les message"s" d'erreurs

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    DINSIC

    Bonjour votre commentaire a été pris en compte

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

  • Proposition DINSIC | 27/11/2018 - 11:50

    Nouveau test 11.10.7

    Test 11.10.7 : Pour chaque formulaire, les champs ayant l'attribut aria-invalid="true" dont la saisie requiert un type de données et/ou de format obligatoires vérifient-elles une de ces conditions ?

    • Une indication du type de données et/ou de format obligatoire est visible et située dans la balise <label> associée au champ
    • Une indication du type de données et/ou de format obligatoire est visible et située dans le passage de texte associé au champ

    Mise(s) à jour

    • le 27/03/2019 suite à commentaire fletrouve du 27/03/2019 - 09:53
    • le 06/04/2019 suite à proposition JPV le 24/01/2019 - 19:30

    fletrouve

    • est visible et située" "
    • la balise associé"e"
    • supprimer le point à la fin du second point de l'énumération (homogénéisation)
    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    DINSIC

    Bonjour, votre commentaire a été pris en compte

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

  • Proposition de JPV | 24/01/2019 - 19:30

    Pourquoi la liaison des messages d'aides à la saisie et des messages d'erreur est-elle abandonnée ?

    Abandon de la liaison des messages d'aides à la saisie et des messages d'erreur

    Les tests ne font référence qu'à deux situations :

    • l'indication des champs obligatoires
    • l'indication du type ou du format de données obligatoires

    Cela signifie donc que lorsque la saisie d'un champ n'est pas obligatoire ou ne comporte pas d'indication de type ou de format obligatoire il n'est plus requis de lier les messages d'aides ou d'erreur à la saisie.

    Il s'agit d'une régression très importante par rapport au critère RGAA original et par rapport au critère WCAG 3.3.2 ("Labels or instructions") qui, dans cette réécriture, n'est pris en charge que partiellement uniquement sur la présence d'un label et des indications de saisie et de type de format obligatoires.

    Il n'y a aucune raison d'une telle régression, l'objectif du critère WCAG est très clair et indiscutable : tous les messages d'aides et d'erreur de saisie doivent être associés au champ concerné, indépendamment de leur caractère obligatoire ou optionnel.

    Valider cette régression rendrait par ailleurs les formulaires probablement inutilisables par les utilisateurs aveugles ou grands déficients visuels qui utiliseraient des lecteurs d'écrans.

    Cette régression semble donc incompréhensible et inappropriée.

    Proposition

    Réintroduire les tests 11.10.4, 11.10.5, 11.10.6 qui traitent des liaisons des aides et messages d'erreur à la saisie.

    DINSIC

    Bonjour,

    Afin de prendre en compte les erreurs liés à des formats de saisies obligatoires sur des champs non obligatoires nous proposons la suppression de la mention « obligatoires » des tests 11.10.6 et 11.10.7

    Dans les autres cas, les propositions actuelles demandent bien une liaison lorsque que nécessaire via 11.10.2, 11.10.4, 11.10.5 et 11.10.7

    En conséquence, nous proposions la modification de la 2eme condition du test 11.10.6 par
    * Le champ dispose de l'attribut aria-invalid="true"

    Ainsi que la modification 11.10.7 :

    Test 11.10.7 : Pour chaque formulaire, les champs ayant l'attribut aria-invalid="true" dont la saisie requiert un type de données et/ou de format obligatoires vérifient-elles une de ces conditions ?

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

    DINSIC

    Bonjour les tests 11.10.6 et 11.10.7 ont été mis à jour

    • Pas d'accord 0 Pas d'accord

Retour en haut